Las víctimas de presuntos crímenes de lesa humanidad en Venezuela no deben exponer sus testimonios antes de tiempo a Karim Khan, fiscal de la Corte Penal Internacional, porque supone graves riesgos. El asunto va desde la posibilidad de que las personas sufran algún tipo de persecución o acto en su contra hasta la invalidación de esas atestaciones en un eventual juicio en el que se establezcan las responsabilidades a los responsables.
William Cárdenas, presidente del Comité Internacional Contra la Impunidad en Venezuela, así lo indicó en una entrevista con El Nacional. El internacionalista advirtió que el gobierno de Nicolás Maduro, que calificó de una organización criminal, tiene control de los poderes del Estado y también de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.
“Perfectamente podrían crearle problemas a las personas cuyos testimonios se conozcan”, afirmó Cárdenas. También aseguró, desde Madrid, que la simulación de justicia que han intentado las autoridades del chavismo no tendrá un peso significativo en Khan, un fiscal que tiene mucha experiencia en estos casos.
“Eso es adelantarle tus cartas a tu adversario y, en este sentido, a estos señores no se les puede hacer ninguna concesión de ese tipo. Los testimonios serán muy importantes en La Haya, que es donde seguramente el fiscal los va a necesitar”, expresó el abogado.
“No es el momento para desesperarnos”
—¿Cómo se debe entender la visita de Karim Khan a Venezuela?
—En primer término, desde el Comité Internacional Contra la Impunidad en Venezuela confiamos en la experiencia, en la capacidad y el conocimiento del fiscal Karim Khan. Sabemos que esta es una visita que encaja perfectamente en lo que es su trabajo, en relación con la investigación de este tipo de crímenes gravísimos contra la humanidad. Tenemos en esto 20 años de trabajo, hemos tenido muchísima paciencia, y este no es el momento para desesperarnos. Es el momento para esperar tranquilamente el desarrollo de los acontecimientos y, por supuesto, la evaluación que haga el fiscal de la visita.
—Y la simulación de justicia en el país denunciada por organizaciones, ¿en qué beneficia esto al gobierno de Nicolás Maduro?
—Voy a descartar la posibilidad de que este tipo de argucias y triquiñuelas puedan tener un peso en la convicción de un fiscal tan experto como Karim Khan. Aquí estamos en el marco de una visita que está prevista dentro del Estatuto de Roma, en su artículo 86 y siguiente, como parte del proceso de conocimiento de los hechos que han ocurrido en el país y la situación en la que se encuentra el país. En este sentido, el fiscal Karim Khan tiene sobre su escritorio los dos informes del Alto Comisionado de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, dos informes de la Misión Independiente para la Determinación de los Hechos, el informe de los expertos de la Organización de Estados Americanos, la denuncia de seis Estados y las denuncias que hemos presentado las organizaciones no gubernamentales.
“Tienen que estar nerviosos”
—¿Eso es suficiente material?
—El peso que pueda tener la parodia que se invente el gobierno nacional para tratar de disimular la realidad es ínfimo. Estas cosas no funcionan de esa manera. Esta es una corte que tiene un carácter muy riguroso y muy estricto, y a allí no se puede ir a contar películas que no correspondan con la realidad Por eso tenemos confianza y paciencia, estamos serenos. Los que tienen que estar nerviosos son los responsables de los crímenes de lesa humanidad porque está en Venezuela el hombre que tiene el monopolio de la acción penal, que puede formular cargos, que puede solicitar las órdenes de detención y es el hombre sobre cuyos hombros va a pesar todo el proceso para llevar a la cárcel a los que resulten responsables de esos crímenes. Entonces esos son los que tiene que estar preocupados.
“Está haciendo el trabajo”
—¿Qué puede pasar después?
—Hay que remontarse a lo que está desarrollando Karim Khan desde que tomó posición en la Fiscalía de la Corte Penal Internacional el 16 de junio de este año. Él lo dijo muy claro en el discurso de toma de posesión: esos exámenes preliminares no podían ser indefinidos, interminables, y que él iba a acabar con esa práctica y que lo que quería era llevar esos hechos a juicio; que sean en juicios donde se demuestre o no la responsabilidad penal de los autores de los crímenes. No tenemos la menor duda de que está haciendo el trabajo y está desarrollando estrategias que él mismo se ha planteado. Hace poco abrió la investigación de Afganistán, acaba de abrir una investigación en Filipinas, acaba de cerrar la de Colombia. Él viene trabajando en esa dirección.
—¿Y luego de que se marche de Venezuela?
—Una vez se vaya de Venezuela seguro que vamos a saber qué va a pasar, tanto con el caso Venezuela I como con el caso Venezuela II. Lo que pedimos es paciencia. Hemos hecho un trabajo muy intenso durante largos años, pero solo somos nosotros, es que ahora es la comunidad internacional la que ha expresado un clamor de justicia, y eso no se puede obviar fácilmente.
Bensouda “rayó en la complicidad”
—A Fatou Bensouda se le señaló por ralentizar el proceso y de no tener una posición más directa ante las denuncias de la presunta comisión de crímenes de lesa humanidad en Venezuela.
—Por supuesto que fue así. Ella lo que hizo fue poner en marcha toda una táctica de retraso procesal, se inventó unas etapas y unos exámenes preliminares que nunca terminaron en nada y es justamente lo que ha criticado Karim Khan. Ella lo que hacía era informar, presentar sus informes anuales, decir una vez al año ‘bueno, hemos pasado a la etapa 2’, y a los dos años ‘hemos pasado a la etapa 3’. Y con eso, de una manera irresponsable, y que raya en la complicidad, fue alargando todo hasta dejarle la investigación y la posibilidad de abrirla a Karim Khan, al fiscal que la relevaba. La conducta de la señora Bensouda, al igual que la conducta de Luis Moreno Ocampo, han sido un ataque contra el pueblo venezolano que algún día tendrán que dirimirse de alguna manera para exigir la responsabilidad de estos funcionarios.
“La idea es llevar esto a juicio”
—¿Qué diferencias identifica entre las actuaciones de Karim Khan y de la anterior fiscal?
—La primera diferencia está en un hecho que ocurrió justamente en los días del proceso de transición, de la salida de Fatou Bensouda y la llegada de Karim Khan. En ese momento intervino el fiscal venezolano Tarek William Saab y presentó una serie de tácticas dilatorias para tratar de enturbiar el proceso e impedir que eso pasara a fase de investigación. Y en ese momento fue Karim Khan quien le pidió a la Sala de Cuestiones Preliminares, en primer lugar, que rechazara el argumento que exponía el fiscal venezolano y que invocaba supuesto control judicial absolutamente extemporáneo e improcedente. Pero no solo rechazó eso sino que le pidió a la Sala de Cuestiones Preliminares que le pusiera un plazo para que la incidencia se resolviera de una manera rápida.
—Entonces Karim Khan tiene mayor determinación.
—Es la primera vez en 18 años que eso ocurre en el caso de Venezuela en la Fiscalía de la Corte Penal Internacional. Las diferencias son sustanciales y por eso sí creemos que la idea de Karim Khan es llevar esto a juicio. Y, hay que decirlo, el fiscal Karim Khan lo que quiere es que las víctimas hablen en juicio, que las víctimas expongan sus testimonios en el juicio donde se estén estableciendo las responsabilidades de estos señores. Poner a las víctimas a declarar antes de tiempo les generaría no solo problemas de seguridad, sino que les podría crear problemas procesales que invaliden sus testimonios posteriores.
“El Estado está obligado a colaborar”
—En eso quería profundizar. ¿Qué tan importante o qué tan determinante puede ser que el fiscal se reúna en Venezuela con las víctimas y sus familiares?
—En el marco del Estatuto de Roma la colaboración se plantea que los Estados están obligados a cooperar con la Corte Penal Internacional, no es la corte la que viene invitada al país buscando colaboración, no, es el Estado el que está obligado a colaborar con todo lo que pida Karim Khan, con las solicitudes de información que exija. Por eso estos señores tienen que estar muy angustiados, porque esta es una investigación bastante intensa y esto mismo que está haciendo Karim Khan con esta visita forma parte de la investigación.
—¿Y las víctimas?
—En esa parte de la colaboración Estado-Corte Penal Internacional no aparece el tema de las víctimas. Las víctimas tendrán su momento y podrán declarar perfectamente. Es lo que quiere Karim Khan, que las víctimas declaren en juicio, que es donde interesan esos testimonios, y que no puedan ser escuchados previamente por el gobierno, y cuando digo gobierno me refiero a que es una organización criminal que secuestró los poderes públicos en Venezuela y que ejerce el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, el Poder Judicial, las Fuerzas Armadas, y perfectamente podrían crearle problemas a las personas cuyos testimonios se conozcan.
“Testimonios serán importantes en La Haya”
—Así el gobierno tendría conocimiento de esos testimonios y de alguna manera podría quizá buscar alguna forma de contrarrestarlos o desmentirlos.
—Claro, exactamente. Eso es adelantarle tus cartas a tu adversario y, en este sentido, a estos señores no se les puede hacer ninguna concesión de ese tipo. Los testimonios de las víctimas serán muy importantes en La Haya, que es donde seguramente el fiscal Karim Khan los va a necesitar para demostrar la responsabilidad penal que tienen todos estos personajes que hoy ejercen unas funciones públicas en Venezuela, pero que son criminales de lesa humanidad.
“Las víctimas tienen que protestar”
—Pero, a pesar de eso, en Caracas ha habido protestas de personas que exigen que Karim Khan se reúna con las víctimas de las violaciones de derechos humanos.
—Yo he visto incluso a algunas instituciones que tienen más de 20 años calladas en relación con este tema y ahora aparecen solicitando, con precipitación, un asunto que forma parte de un tema procesal muy delicado. La conducta de las víctimas y de reclamar el derecho a ser oídas es perfectamente válida; por supuesto que tienen que protestar, las víctimas tienen que reclamar el ejercicio de sus derechos. Ahora, eso es completamente diferente a la oportunidad en la que ellos se deban entrevistar con el fiscal.
—¿Por qué?
—El fiscal los necesita, ¡qué más quisiera el fiscal que poder tener ya sus testimonios!, pero lo que no puede hacer es tener sus testimonios exponiéndolos a una situación de riesgos o exponer el testimonio, que se ha conocido por otro, y que pueda ser de alguna manera impugnado en juicio.
—¿Qué es lo prudente en estos momentos?
—Tener paciencia, la que hemos tenido durante tanto tiempo. No vamos a tirar las cosas por la borda, sino todo lo contrario, a nosotros nos corresponde tener una actitud serena, inteligente, ponderada y que nos permita seguir evaluando esta situación como hemos hecho desde hace mucho tiempo. Repito, los que tienen que estar preocupados, pero muy preocupados, son aquellas personas que han cometido crímenes de lesa humanidad de manera generalizada, sistemática y continuada contra la población venezolana. Estaremos tranquilos para seguir nuestro camino hacia la obtención de todo lo que todos queremos, que es la justicia.
Se podrán incluir hechos desestimados
—Explicó Rafael Uzcátegui, director general de Provea, a El Nacional que las organizaciones podían seguir entregando información a la CPI. Es decir, que esa puerta iba a seguir abierta aunque en Venezuela no hubiese una reunión con Khan.
—Efectivamente es así. El artículo 15 del Estatuto de Roma abre las puertas a cualquier persona que haya sufrido violación de sus derechos humanos dentro de un marco de ataque sistemático y generalizado contra miembros de la población civil; tienen todo el derecho de presentar su denuncia ante la Fiscalía de la Corte Penal Internacional, pero no solo eso: si se inicia la investigación, en esa fase, dentro de la Sala de Cuestiones de Preliminares se van a poder presentar incluso aquellos hechos que han sido desestimados originalmente por Luis Moreno Ocampo.
—¿Incluso solo si Bensouda señaló que los presuntos crímenes de lesa humanidad han ocurrido al menos desde 2017?
—El marco temporal con el que se inició este examen preliminar lo estableció la señora Bensouda a partir de 2017 en adelante; los Estados que denunciaron hablaron del año 2014, pero es que hay hechos terribles que han ocurrido a partir de 2002. Todas esas personas podrán hacer sus denuncias ante la Sala de Cuestiones Preliminares o podrán presentar de nuevo el relato de los hechos y las pruebas que los demuestran. Estamos llegando a un punto en el que el inicio de la investigación dará comienzo a la reivindicación de justicia de los venezolanos. Son dos lapsos que perfectamente se pueden dar.
Diciembre, mes clave para Venezuela
—¿Cuándo podría Khan abrir la investigación?
—Estamos a un mes, entre el 6 y el 11 de diciembre se va a celebrar en La Haya la Asamblea de Estados parte. En esa asamblea los fiscales presentan un informe, y Karim Khan presentará el informe que corresponde a los seis meses en el ejercicio de sus funciones. Es muy probable que antes o en esa oportunidad Karim Khan diga cuál va a ser el destino de este proceso.
—¿Qué percepción tienen de todo esto?
—La percepción que tenemos quienes hemos trabajado tanto tiempo en esto es que el camino llevará hacia el impulso desde la jurisdicción complementaria de la Corte Penal Internacional porque todos sabemos que en Venezuela no hay una justicia imparcial e independiente. Eso ya se ha dicho en la Fiscalía de la Corte Penal Internacional, eso ya lo sabe Karim Khan y de poco le servirá al gobierno todo el maquillaje que ha estado preparando para tratar de hacerle ver al fiscal otra cosa.
“Daño muy terrible al clamor de justicia”
—Sobre el contexto en el que se desarrolla la visita, ¿qué observaciones tiene?
—Esto es tan importante para el país y es tan delicado que no es el momento de darle argumentos al régimen de Nicolás Maduro y a los criminales que lo integran de que estamos en un proceso de diálogo que nos va a conducir a la paz, porque es mentira, en Venezuela no existe ningún conflicto armado, solo hay un ataque de una organización criminal contra la población civil. Esto es solo una argucia de Nicolás Maduro y sus cómplices. Hay quienes están vinculados a procesos de esa naturaleza, incluso a la idea de que vamos a tener unas elecciones limpias y transparentes, cuando eso en Venezuela nadie se lo cree.
—¿Qué se supone que deben hacer esas personas?
—Entender la gran responsabilidad que tienen en todo esto. ¿Van a darle argumentos al gobierno para que entonces así se haga presente y le diga a Khan que están dialogando con toda la oposición? Las responsabilidades de las personas que tienen bajo su mando este tipo de acciones tienen que revisarse. Le van a hacer un daño muy terrible al clamor de justicia de los venezolanos.