Los fiscales del juicio abierto en Florida a Alex Saab, presunto testaferro de Nicolás Maduro y pendiente de extradición a Estados Unidos desde Cabo Verde, cuestionaron a los abogados del empresario por no aportar pruebas de que lo representan a él y no a una tercera parte y pidieron que no se acepten sus peticiones.
En un documento judicial al que tuvo acceso Efe, la fiscal Ariana Fajardo Orshan, que representa a EE UU en el juicio por lavado de dinero contra Saab, respondió a una moción presentada en enero pasado por la defensa del empresario nacido en la ciudad colombiana de Barranquilla, en la que se pide anular la orden que lo declaró fugitivo y una comparecencia especial ante el tribunal para impugnar la acusación.
Una vez que la Fiscalía responda, el juez federal Robert N. Scola, del distrito sur de Florida, debe fijar posición sobre la moción de la defensa de Saab, que está acusado de conspiración para lavado de dinero y por lavado de instrumentos monetarios.
La Fiscalía, que considera a Saab testaferro de Maduro y sospechoso de haber lavado junto con su mano derecha, Álvaro Enrique Pulido, hasta 350 millones de dólares, alega que no corresponde ninguna de las cosas que pide la defensa y se deben rechazar todas sin prejuicios.
Cuestionamiento a firma de abogados
En las consideraciones indica que hay dudas de que un abogado del despacho Baker Hostetler que firmó la moción represente legalmente al acusado, pues la firma se ha negado reiteradamente a presentar a la Fiscalía la llamada carta de compromiso que lo acreditaría.
Al respecto se indica que el gobierno de EE UU quiere saber que está tratando con un abogado que representa los intereses de Saab y no los de una tercera parte.
En este punto hace referencia expresa a informaciones del exilio y la prensa crítica con el régimen venezolano según las cuales la defensa del empresario la puede estar pagando Maduro con fondos públicos del país.
La Fiscalía señala que mientras no se presente la carta de compromiso, no se debe aceptar la petición de la defensa.
Fajardo Orshan indicó también que «de acuerdo con la doctrina de la privación de la titularidad de un prófugo, se debe impedir que Saab se valga de los recursos de esta Corte mientras se niega a comparecer para responder a los cargos en su contra».
A su juicio, no existen razones de peso para que este Tribunal permita que el abogado comparezca especialmente para litigar este caso penal, mientras Saab sea un fugitivo que se opone a la extradición a Estados Unidos para enfrentar los cargos penales presentados en su contra.
Argumentos de la defensa
En la moción que la Fiscalía pide que se rechace se afirma: «Este procesamiento constituye una alarmante contravención de las obligaciones internacionales y de la ley de Relaciones Diplomáticas de EE UU, que los tribunales están obligados a cumplir».
Los abogados de Saab subrayaron que se trata de un diplomático de Venezuela que fue detenido en Cabo Verde cuando estaba como «enviado» del régimen en una misión humanitaria para conseguir medicinas y otros suministros para la batalla contra el covid-19.
Además, consideran un defecto legal que todos los hechos por los que EE UU reclama a Saab, que él niega, habrían ocurrido fuera de este país.
La ley de Prácticas Corruptas solo se puede aplicar a un extranjero que cometa esos hechos en territorio de EE UU y «no hay alegaciones de que el señor Saab haya puesto un pie en este país en algún momento relevante», dicen los abogados.
Por todo ello, Saab pide que el Tribunal rechace las acusaciones en su contra y considera que celebrar una audiencia oral lo antes posible sería beneficioso.