La comunidad ulandina rechaza la sentencia 015 del Tribunal Supremo de Justicia, que impide que los universitarios celebren las elecciones de autoridades en la Universidad de Los Andes (ULA).
El rechazo va acompañado de decepción, desmotivación y frustración de los estudiantes de la ULA, que critican la decisión y lamentan que la elección democrática tenga que esperar otro año.
El estudiante Juan Montero indicó que se siente desmotivado y decepcionado, así como sus compañeros de clase, ante la decisión. Debido a que todos estaban trabajando en favor del proceso electoral en la ULA.
«La comunidad universitaria estaba organizándose para esta fiesta electoral. Y ahora todos los estudiantes, se escucha por los pasillos, están desmotivados y decepcionados por la suspensión», comentó Montero.
Harvey Serrano, estudiante de Ciencias Políticas, aseguró que es necesario renovar las autoridades, por lo que, en su opinión, la sentencia es invalida y vulnera la decisión del claustro universitario. «Es necesario tener elecciones aquí en la ULA».
William Pavón, estudiante de FACIJUP, comentó a La TV Calle que desconoce los motivos del TSJ para emitir la sentencia. No obstante, cree que la acción judicial perjudica la democracia universitaria.
Elizabeth Castillo, miembro del movimiento estudiantil Fuerza ULA, respalda esa posición y asegura que la sentencia vulnera la decisión de los ulandinos.
«Rechazo esa sentencia porque vulnera la decisión del claustro universitario. Asechan contra la realización de estas elecciones porque al gobierno no le conviene», dijo.
Rector rechaza la sentencia del TSJ que deja a la ULA sin elecciones
El rector de la Universidad de Los Andes, Mario Bonucci, rechazó contundentemente la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que impide las elecciones de autoridades.
«No entendemos la asimetría que se está produciendo. En la Universidad Central se hicieron las elecciones, y nosotros adoptamos un reglamento práctico idéntico al de ellos. ¿Por qué nos la suspenden a nosotros?», comentó Bonucci.
Explicó que hay una impugnación al reglamento transitorio aprobado por el Consejo Universitario, el cual establecía la ruta electoral. Esa acción de amparo fue expuesta a la Sala por el profesor de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas José Eladio Quintero, quien presuntamente solicitaba que los profesores jubilados pudieran votar y ser candidatos.
Este hecho, indica Bonucci, es una clara vulneración a la Ley de Universidades. «Desconozco el escrito que él (Quintero) introdujo… Pero lo que considero es que él aspiraba a que los profesores jubilados pudieran votar para las elecciones a decano y a su vez ser candidato a dicho puesto».
Sin embargo, señala, la impugnación es para el anteproyecto de 2023. Este se aprobó en los últimos meses de ese año y se convirtió en el proyecto de reglamento. Ante ello, dice el rector, el TSJ «tenía que haber desestimado».