Desde hace tiempo hemos procurado desarrollar, como absolutamente nadie en estas latitudes, las doctrinas que se utilizan en ambos bandos y hemos explicado también varias veces como eso ha influido muy particularmente en las fuerzas ucranianas. A modo de un resumen si se quiere algo «brutal» podemos expresar: – Que los rusos vienen aplicando cambios doctrinarios iniciados desde la implosión de la URSS, otros a posteriori de las dos campañas en Chechenia y especialmente la de Georgia de 2008; – Ucrania ha sido siempre una fuerza militar inspirada en la soviética. Eso cambia a partir fundamentalmente de 2014 (aunque podemos encontrar tímidos cambios anteriores) donde la doctrina OTAN comienza a influir muy fuertemente. Sin embargo para que ello impregne y haga el cambio “cultural” en los mandos demanda más tiempo y eso se ha notado con el devenir de la guerra; 3) A pesar de lo expresado antes, nos ha parecido que debe darse una vuelta más a todo esto y colocarlo en el contexto del marco en que la guerra se desarrolla para poder extraer conclusiones que nos lleven a comprender mejor las cosas, al menos desde nuestra percepción. Ese marco, lo recordamos, se hace evidente en lo siguiente: – La posibilidad del empleo de armas nucleares – A propósito de lo anterior el ejercicio de la autolimitación que los bandos con poder de decisión (la OTAN y Rusia, no Ucrania) ejercen en punto al empleo de los medios y la selección de blancos para “administrar la escalada”, no desde lo verbal sino en los hechos; 4) Para poder facilitar la comprensión de lo que deseamos exponer debemos viajar a la España de la guerra civil de 1936/1939, guerra “muy” estudiada por los asistentes a viejos buffets zurdos.
¿De qué nos sirve la experiencia de la guerra civil española para comprender la guerra europea actual?
No podemos dejar de expresar antes de contestar a la pregunta nuestro DICTUM sobre las guerra civiles: Son siempre un imán irresistible para la intervención extranjera, algo que algunos “expertos” guitarreros ignorantes eluden siempre; 2) Volvamos a la España de esa guerra civil. En varias cosas nos resulta de interés en punto a la guerra europea actual: – Se llevó adelante en los tres dominios fundamentales de esos tiempos: tierra, mar y aire; – La presencia extranjera era fortísima en ambos bandos, algo que la diferencia de la actual europea, donde esa presencia es evidente en Ucrania y poco relevante en el bando ruso; – La posibilidad de “expansión” de la guerra civil no era descartable aunque poco probable tal como sucede en la europea de nuestros días; – En la guerra civil española no hubo limitación en los medios empleados tal como ocurre en la europea. Sin embargo es en los temas doctrinarios donde hay «temitas» que parece nos llevan a indagar mucho más profundamente; 3) Fundamentalmente la intervención extranjera estuvo materializada en cuatro componentes distintos y que se enfrentaron en la contienda. Ellos fueron: – La de la Alemania Nazi con medios terrestres blindados, aéreos de apoyo terrestre y bombardeo y una fuerza submarina que es poco conocida; – La de la Italia de Mussolini (padre putativo de los movimiento nacionalistas y populistas) con un despliegue en todos los dominios como el alemán pero mucho más numeroso; – La de la URSS que desplegó principalmente medios blindados, material militar de todo tipo, aviones de combate y fundamentalmente mandos profesionales para las fuerzas republicanas; – Los miles de combatientes de las “Brigadas Internacionales” que pelearon durante casi toda la guerra del lado Republicano con una efectividad muy irregular entre sus diversos componentes; 4) Toda esa presencia extranjera debe evaluarse a la luz de la doctrina de las fuerzas principales en oposición originales, es decir las del bando Nacional y el Republicano, siempre en ese marco donde no hubo limitaciones para el empleo de la fuerza: – En el bando Nacional hay una fortísima influencia de los militares profesionales “africanistas” los únicos con experiencia militar real en las FFAA españolas y quienes en poco tiempo se hacen del control férreo de las operaciones bajo el mando de Franco. Eso es un hecho; – En el bando Republicano hay una presencia de militares profesionales más reducida en términos relativos que podemos focalizar en un gran soldado como el general Rojo. Sin embargo el caos de todo lo referido a la conducción operacional de la guerra en este bando hacía que la centralización de la conducción de la misma fuera extremadamente difícil y frustrante, al punto que se daba en el mismo bando otra guerra interna no menos sangrienta entre las diversas milicias que mayormente componían sus fuerzas de combate. Ahora veamos como interactuaban las doctrinas de ambos bandos ante la presencia de las fuerzas extranjeras; 5) Situación en el bando Nacional: – Alemanes e italianos estaban bajo el férreo control del mando militar nacional. Salvo casos muy aislados, sus operaciones estuvieron siempre encuadradas en las operaciones militares que planificaba el mando militar nacional; – Esta situación generó claramente asperezas pues los extranjeros deseaban poner en prácticas sus propias doctrinas militares utilizando la guerra como un campo propicio para ello. Esto es clave, pues si bien alemanes e italianos sacaron enormes experiencias, sobre todo los primeros, las mismas siempre fueron acotadas por ese encuadramiento que el mando militar nacional impuso desde el inicio de la llegada de los contingentes extranjeros; – Puede decirse que desde el punto de vista operacional de la guerra, las fuerza alemanas e italianas fueron un refuerzo importante pero no decisivo para el bando nacional, ya que el mismo no tenía como objetivo una guerra rápida sino una que le permitiera hacerse del domino del país en simultaneo con la generación de un nuevo régimen de gobierno. Eso ralentizaba sensiblemente el “tempo” de las operaciones; 6) Situación en el bando Republicano: – La presencia de mandos soviéticos fue fundamental para dar algo de coherencia al caos en el que los Republicanos desarrollaban la guerra; – Desde el inicio de su presencia, los mandos soviéticos bregaron por la centralización del comando de la guerra y apoyaron al general Rojo en su esfuerzo en ese sentido; – A nuestro juicio no tuvieron éxito en volcar su mirada de una guerra de movimiento básicamente por la diversidad de fuerzas con las que contaban donde primaban las milicias rápidamente y desordenadamente organizadas con pocos elementos regulares con experiencia militar y fundamentalmente con carencias graves de mandos subalternos aptos para desarrollar operaciones complejas como las que toda guerra de movimiento trae aparejada.
¿Cómo aplica todo lo anterior a la guerra europea actual?
1) Por empezar en comprender que la ayuda militar extranjera debe verse a la luz de la forma de hacer la guerra que tiene quien recibe la misma; 2) Que no es un tema de cantidades solamente sino de la manera en que se utiliza esa ayuda militar; 3) Que a diferencia de la guerra civil española las limitaciones para la expansión del conflicto europeo actual son mucho más restrictivas e influyentes en las operaciones. El tema nuclear es el principal; 4) Que la influencia OTAN en Ucrania es muy similar a la de los soviéticos en el bando Republicano en punto a la planificación de operaciones (lean bien aquellos con severos problemas de lectocomprensión por favor!!!). Aunque debe decirse que no siempre son debidamente tomados en cuenta; 5) Que los rusos como el bando Nacional en la guerra civil española se atienen férreamente a sus necesidades primeramente políticas y luego a las militares, administrando el uso de la fuerza en función de ello.
Concluimos esta parte. Si bien hace mucho expresamos que esta guerra europea ha virado a una donde Ucrania actúa como proxy de la OTAN, esto no quiere decir que las operaciones desarrolladas en las mismas hasta el momento sean asimilables a las que podrían darse en un choque directo entre la OTAN y Rusia. Esto por lo siguiente: – En un choque OTAN-Rusia la dinámica del mismo sería absolutamente diferente a la guerra actual; – No existirían las restricciones actuales para golpear en la profundidad de la OTAN o de Rusia; – Todo sería enmarcado por el inminente uso de armas nucleares tácticas dirigidas a centros de comando, instalaciones logísticas y con una enorme influencia en evitar concentraciones de tropas que pudieran constituir un blanco rentables para esas armas nucleares; – Esa etapa convencional con apelación al uso de armas nucleares tácticas podría abrir el camino a un cese el fuego más o menos rápido para detener la escalada o directamente a un primer intercambio de golpes nucleares de carácter estratégico donde a partir del mismo o se cesan las acciones o Europa, Rusia y EE.UU. son devastados (si ya sé que el bartender y los “expertos” en las barras dicen que Rusia desaparece en un santiamén y no pasa nada. La fuente de sabiduría militar y geopolítica de los bares de El Rosal).
¿Novedades de la campaña israelí?: 1) Seguimos en la misma dinámica de estas semanas ya. Es decir las IDF haciendo su trabajo de limpieza en Gaza pero sin ir a fondo en Rafah, al tiempo que mantienen, a nuestro juicio, eficientemente el control de los frentes del Sur del Líbano, Golan-Siria, Cisjordania y Yemen; 2) Es la política israelí la que de hecho ha generado una “pausa operacional” en el sur de Gaza. Esto a partir de las presiones por los rehenes que vienen desde el interior del país y las que para detener la guerra desesperadamente ejerce el “estadista” Biden. Esta pausa operativa, lo hemos dicho ya, afecta a las IDF, pues permite al enemigo regenerarse, no quizás con lo que supondría una total inacción de las IDF, pero de nuevo esto se pagará con sangre de soldados israelíes; 3) Vamos a decir algo que no gustará a muchos en Israel… Nos parece terriblemente injusto que un sector de la ciudadanía sea puesto al margen de servir al país en las IDF. No somos un hombre de excesiva Fe. Estamos alejado de todo ello. Y también nos parece terrible que ese sector amenace con un éxodo de Israel si se los obliga a servir. No es un mensaje de fortaleza para un país que debe vencer decisivamente para asegurar su existencia frente al terrorismo islámico.
¿Novedades de la guerra europea ignorada por los expertos y think tanks de estas latitudes?: 1) Zaporizhzhia: Los contraataques ucranianos no hacen ceder a los rusos. Sigue fuerte la acción allí; 2) Donetsk: Sigue siendo el sector donde mayores combates se llevan adelante. Los ucranianos usan armas de largo alcance y las fuerzas rusas continúan presionando al oeste sin pausa; 3) Resto del frente sin mayores cambios a la última semana; 4) El llamado a una rendición de Ucrania por parte del Papa argentino tiene cero relevancia en la guerra. Impacta en los medios pero nada cambia en lo que ocurre; 5) Hasta mediados de Abril se extiende la ventana de oportunidad para operaciones con materiales pesados a campo traviesa. No hay cambios en esto. Luego de ese límite (que no es matemático, entiendan eso por favor!!!) el mar de lodo comienza a generarse.
@J__Benavides