…Yo amo los mundos sutiles
ingrávidos y gentiles
como pompas de jabón
Me gusta verlos pintarse de sol y grana
volar bajo el cielo azul
temblar súbitamente y quebrarse…
Luego de alcanzar su máximo, el precio de la bitcoin dibujó, con su evolución, lo que se conoce como un «symmetrical triangle» que bien puede romper hacia arriba o hacia abajo y hacia un determinado «target». Pues bien, rompió hacia abajo.
El índice de criptomonedas CMC Crypto 200 venía moviéndose respetando su soporte de promedio móvil de 30 días desde el 9 de octubre de 2020 y todavía hoy, 26 de enero y fecha en que escribo este artículo, lo respeta. No ocurrió así con uno de los componentes del índice: la bitcoin (BTC-USD). La bitcoin alcanzó su valor más alto el 8 de enero con 41.947 dólares y respetó su soporte de promedio móvil de 30 días hasta el 20 de enero de 2021, fecha en la que, cayendo en precio, lo perforó y lo convirtió ahora en su resistencia. Entre el valor más alto alcanzado por la bitcoin en fecha reciente (8 de enero) y el más bajo (22 de enero con 28.953 dólares) hay una pérdida de valor, en 14 días calendario, de un tercio.
Sin embargo, todavía estamos lejos de la señal bajista denominada «cruce mortal», misma que se produce cuando el promedio móvil del precio en 50 días corta al promedio móvil del precio en 200 días desde arriba y hacia abajo, lo cual estaría indicando, al saber y entender de los analistas técnicos, un mercado bajista, al menos para la bitcoin, a largo plazo en el futuro.
Esa semana en que la bitcoin adoptó un nuevo nivel de resistencia, del 18 al 22 de enero, se publicó una encuesta sobre la burbuja del bitcoin por parte del Deutsche Bank y también la opinión de un analista del Bank of America, entre muchas otras opiniones en publicaciones relacionadas. Por tal razón, mi artículo de la semana pasada para El Nacional y a propósito, concluyó con la siguiente pregunta: Usted que cree amigo lector con respecto a la bitcoin y al resto de las criptomonedas, ¿estamos o no estamos en una burbuja?
Ryan Browne publicó información sobre la encuesta del Deutsche Bank en su artículo del 19 de enero en el portal de CNBC, titulado «Bitcoin y las acciones tecnológicas de Estados Unidos son las mayores burbujas del mercado en este momento, dicen los inversores». La encuesta, con las respuestas de 627 profesionales del mercado entre el 13 y el 15 de enero, encontró que la gran mayoría de los inversores (89%) cree que algunos mercados financieros están en territorio de burbuja. De hecho, la bitcoin y las acciones tecnológicas de Estados Unidos son las principales de la lista. La bitcoin se considera el caso más extremo, ya que la mitad de los encuestados le dan a la criptomoneda una calificación de 10 en una escala de burbujas de 1 a 10.
Por su parte Noelle Acheson, publicó su artículo de siempre en el portal de Coindesk, sección Crypto Long & Short, el 17 de enero con el título “No, la bitcoin no está en una burbuja: los comentaristas y analistas que dicen que la bitcoin está en una burbuja muestran que no entienden lo que significa el término”. Allí, Acheson reportó que el estratega jefe de inversiones de Bank of America Securities, Michael Hartnett, dijo en una nota que el rally de la Bitcoin puede ser la «madre de todas las burbujas». Acheson es la Directora de investigación de CoinDesk, autora del mencionado boletín, Crypto Long & Short, y quien afirma tener bitcoins y alguna otra criptomoneda.
Además de decirle a Hartnett que no sabe de lo que está hablando (el mercado también se lo dijo), la tesis de Acheson es, precisamente, que el término de «burbuja» está mal utilizado porque todas las definiciones de burbuja (incluida la de Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía 2001 junto con Michael Spence y George Akerlof, definición publicada en 1990 en «Symposium on Bubbles», Journal of Economic Perspectives 4: 13-18) incorporan un precio que crece de una manera peculiar y se ubica, injustificada o inexplicablemente, por encima del valor intrínseco o fundamental. Acheson casi que grita pidiendo que alguien le diga cual es el valor intrínseco o fundamental de la bitcoin. Si la pregunta la hubiera hecho, por ejemplo, en 2015, Tuck Cheah y John Fry le hubieran respondido que el valor intrínseco de la bitcoin, o cualquier otra criptomoneda, es cero («Speculative bubbles in Bitcoin markets? An empirical investigation into the fundamental value of Bitcoin», Economics Letters).
Acheson concluye su argumento afirmando que cualquiera que diga que la bitcoin está en una «burbuja» está haciendo un juicio sobre su valor intrínseco. Pero nunca (al menos ella no lo ha visto todavía) tales analistas comparten sus cálculos o incluso revelan la cifra de valor intrínseco o fundamental en la que basan su juicio.
Hay que decirlo, amigos lectores, y quizá la muy preparada de Noelle Acheson no lo mencionó para no debilitar su buen argumento, en el caso de las criptomonedas y dado que no tienen valor intrínseco o valor fundamental, desde hace ya un buen tiempo no se habla de «burbujas»: se utiliza otro adjetivo calificativo –en realidad otro modelo- que permite superar el obstáculo de la referencia al valor intrínseco o fundamental y lo cual permite referenciar la conducta actual de las criptomonedas en precio, con relación a su conducta “normal”.
Les hablaré, en artículos futuros, sobre el no tan nuevo concepto y las métricas que permiten referenciar conductas anormales en la evolución del precio de las criptomonedas.