A mediados del invierno de 2010 estalló la “Primavera Árabe” y se extendió por casi toda la región. Socavó la estabilidad de muchos países árabes e incluso derrocó a algunos regímenes que habían gobernado con puño de hierro durante décadas. En su apogeo, incluso puso en tela de juicio la validez de las fronteras en el mapa del Oriente Medio árabe, que habían sido fijadas por el “Acuerdo Sykes-Picot” de 1916 y mantenidas durante todo el transcurso del siglo XX. Por un momento, parecía que el mundo árabe seguía los pasos de otras partes del mundo, como Europa del Este o América del Sur, donde jóvenes inquietos protagonizaron procesos de cambio e incluso de democratización.
Sin embargo, Oriente Medio tiene su propia manera de hacer las cosas. El levantamiento liberal progresista inicial fue reemplazado por una tendencia islámica impulsada por las fuerzas radicales islámicas en la región, y las protestas y revoluciones iniciales degeneraron en sangrientas guerras civiles. Estos llevaron a la inestabilidad, la inseguridad peligrosa y, en algunos casos, el caos total. Finalmente, poco más de una década después, la tormenta de protestas, rebeliones y revoluciones desatada por la “Primavera Árabe” ha amainado. Muchos Estados árabes, como Túnez y Egipto, volvieron a la misma situación que habían conocido antes de que azotara la tormenta. En otros Estados, como Yemen y Libia, la “Primavera Árabe” finalmente condujo al colapso de las instituciones estatales y a una situación de anarquía prolongada, que aún prevalece en el momento de escribir este artículo.
En sus primeras etapas, la “Primavera Árabe” se percibió como un estallido positivo y pleno de vitalidad que conduciría a un renacimiento del arabismo, es decir, la promoción de la unidad, la cultura y la identidad árabes. El levantamiento fue visto como una expresión de la determinación de la joven generación árabe de volver a poner al mundo árabe, y en particular a su segmento sunita, en el mapa después de varias décadas durante las cuales los Estados árabes se hundieron en sí mismos. Lo habían hecho en gran parte por las penurias sociales y económicas que sufrían y la intervención en sus asuntos de actores extranjeros, tanto internacionales como, especialmente, regionales, como Irán, acompañado de Turquía.
Irán fue percibido como el Estado con más probabilidades de perder su estatus o, al menos, de ser dañado por la “Primavera Árabe”. Después de todo, Irán ya había estado trabajando durante muchos años para convertirse en una potencia líder y una fuente de influencia en todo Oriente Medio, y también más allá, explotando las debilidades de los países árabes. Muchos observadores en la región tendieron a ver a Irán como el representante de los musulmanes chiítas, por lo que se consideró que su ascenso a la prominencia era una manifestación del fortalecimiento del campo chiíta en el mundo del Islam. Sin embargo, la “Primavera Árabe”, que, como se señaló, se percibió inicialmente como un esfuerzo por restaurar la gloria de la cultura y la identidad árabes, parecía que dañaría y tal vez incluso bloquearía los esfuerzos de Irán por aumentar su influencia en Oriente Medio.
Israel también fue percibido como un actor que sería dañado por la “Primavera Árabe”. Esto se debió a que los levantamientos provocaron el colapso de regímenes que se consideraban aliados de Israel y, en primer lugar, el régimen del presidente egipcio Hosni Mubarak. La tendencia que pronto surgió y fue testigo de cómo los movimientos islámicos fortalecían su posición, como la Hermandad Musulmana, que tomó el poder en Egipto y lo mantuvo durante casi un año, también fue vista como un desarrollo lleno de implicaciones negativas y amenazantes para Israel.
Sin embargo, en última instancia, la “Primavera Árabe” no solo no logró provocar reveses para Irán o Israel, sino que, por el contrario, les permitió mejorar su estatus en la región. Ambos demostraron ser lo suficientemente sabios como para explotar el caos y el vacío creado a raíz de los eventos de la “Primavera Árabe”. Así, Irán aprovechó las caóticas situaciones locales en Irak y Siria, y también en Yemen, para hacerse un hueco. Este fortalecimiento de Irán fue percibido por muchos Estados árabes, en primer lugar, los estados del Golfo liderados por Arabia Saudita, como una amenaza para ellos mismos. Así, recurrieron a Israel, al que veían como un actor regional importante e incluso como un posible aliado y socio estratégico ante la creciente amenaza de Teherán.
Esto contribuyó a que se estableciera una alianza estratégica entre el Estado judío y varios de los Estados árabes, encabezados por Arabia Saudita (aún cuando la monarquía saudita no de manera directa) y algunos de los Estados del Golfo, además de Egipto y Jordania. Esta alianza, basada en intereses comunes, recuerda bastante a la “Alianza de la Periferia” establecida a fines de la década de 1950, aunque, quizás irónicamente, sea exactamente su reverso. La versión de la década de 1950 instaba a Israel a desarrollar estrechas alianzas estratégicas con los Estados musulmanes no árabes en el Medio Oriente (en particular, Turquía, el Irán prerrevolucionario y la Etiopía imperial) para contrarrestar la oposición unida de los Estados árabes a la existencia de Israel y el creciente poder del presidente egipcio Gamal Abdel Nasser, en particular. En marcado contraste, la versión actual de la alianza no está dirigida contra Egipto. Más bien, Egipto es uno de sus importantes socios árabes. Todos los miembros están unidos por su miedo a las ambiciones de Irán, y quizás también por su resentimiento por las ambiciones hegemónicas de Turquía, y por su deseo también de combatir y poner fin al terror islámico que ha surgido en las tierras árabes. No hace falta decir que esta nueva alianza recibió un impulso y una importancia adicionales debido a la decisión del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de retirar las fuerzas estadounidenses de Siria. Trump dio este paso como parte del proceso general de separación de los EE.UU. del Oriente Medio que comenzó durante la administración anterior del presidente Barack Obama.
Es cierto que la alianza actual entre Israel y algunos de los Estados árabes tiene limitaciones y debilidades, y una especie de techo de cristal que los participantes encontrarán difícil de superar, especialmente en ausencia de cualquier progreso en el proceso de paz israelí-palestino. Aún así, de esta nueva alianza podemos aprender mucho sobre el rostro cambiante del Oriente Medio y la transformación de las relaciones de Israel con el mundo árabe. Estos últimos han pasado de la oposición y la hostilidad a la reconciliación y disposición a la convivencia, y de ahí a la cooperación hasta llegar a formar una alianza estratégica. Esta alianza, además, abre la posibilidad de sentar las bases de una mayor cooperación regional en la cuenca del Mediterráneo, tanto para Israel como para los países árabes. Así, por ejemplo, tanto Israel como Egipto han estrechado sus lazos con Chipre y Grecia.
Israel y el mundo árabe: de la guerra a la pacificación
En mayo de 1948 finalizaba el Mandato Británico sobre Palestina y nacía el Estado de Israel. De acuerdo con la resolución de partición de 1947, se establecería un Estado árabe a su lado, pero nunca se hizo. Desde su nacimiento, el lugar de Israel en el sistema de Oriente Medio y sus relaciones con los países árabes circundantes han sido el foco de investigación de analistas israelíes y árabes, así como de investigadores de fuera de la región. La cuestión en juego era compleja e involucraba capas políticas, ideológicas y culturales. Fueron los politólogos quienes ya en las décadas de 1950 y 1960 sentaron las bases teóricas para examinar el Oriente Medio como una entidad separada, un sistema separado o un “sistema subordinado internacional” con sus propias características y modos de operación. Esos incluían a Israel como un jugador legítimo en el sistema. Investigadores posteriores consideraron la participación de Israel en el sistema interárabe sobre la base de la suposición de que el papel que juega Israel en ese sistema es al mismo tiempo unificar y separar, estabilizar e intervenir.
El nacimiento de Israel en Mayo de 1948 estuvo precedido por un violento conflicto entre las poblaciones judía y árabe del Mandato Británico de Palestina que comenzó ya en Noviembre de 1947 tras la adopción del plan de partición por parte de la ONU. Cuando el nuevo Estado declaró su independencia, fue invadido por los ejércitos de los Estados árabes circundantes. La guerra de 1948 terminó con una severa derrota del lado árabe. Cientos de miles huyeron, y algunos fueron expulsados, del territorio que se convirtió en el Estado de Israel. Se convirtieron en refugiados que se asentaron por todo el mundo árabe, y hasta el día de hoy no se ha encontrado solución para ellos, ya sea regresando a sus lugares de nacimiento, o desplazándose a los territorios gobernados por la Autoridad Palestina, o asentándose en los países donde residen actualmente.
La Guerra también terminó con la derrota de los ejércitos regulares de los Estados árabes que invadieron el Estado judío. La lucha terminó en 1949 con la firma de Acuerdos de Armisticio inestables con los Estados árabes de Egipto, Líbano, Jordania y Siria. Los acuerdos no impidieron la continuación de actos hostiles y violentos durante los años siguientes, en su mayoría por parte de refugiados o combatientes palestinos (fedayines) que penetraron en territorio israelí.
La siguiente ronda de enfrentamientos entre Israel y los árabes, o más precisamente, Egipto, el país árabe más grande, fue en 1956. Israel se unió a Gran Bretaña y Francia en sus esfuerzos por derrocar el régimen del presidente egipcio Gamal Abdel Nasser, luego de su decisión de nacionalizar el Canal de Suez y acercarse a la Unión Soviética. Israel derrotó a los egipcios en el conflicto militar en el desierto del Sinaí. Esto condujo a importantes logros políticos para el Estado judío. En primer lugar, se abrió una ruta de navegación a través del Mar Rojo hasta la ciudad portuaria de Eilat, en el sur de Israel. Además, se desplegaron observadores de las Naciones Unidas a lo largo de la frontera entre Israel y Egipto para garantizar la tranquilidad. Al mismo tiempo, sin embargo, Nasser mejoró su estatus en el mundo árabe. Esto se debió a que fue percibido como el vencedor en la confrontación con Inglaterra y Francia, las dos potencias coloniales que habían gobernado el Oriente Medio en el pasado. Después de todo, Nasser logró permanecer en el poder a pesar del ataque y pudo obligar a sus atacantes a retirar sus fuerzas del territorio egipcio.
La “Alianza de la Periferia”
Uno puede entender por qué la década de 1950 se considera la mejor hora de Nasser, así como un momento glorioso para el nacionalismo árabe. Bajo el liderazgo de Nasser, la ideología panárabe se volvió predominante en toda la región; millones lo abrazaron. Durante un tiempo incluso pareció que no había poder que pudiera impedir que Nasser se estableciera, o al menos su influencia, sobre todo el mundo árabe.
El primer ministro de Israel, David Ben-Gurion, se preocupó mucho ante la creciente popularidad de Nasser y la creciente influencia del nacionalismo árabe que defendía. Ben-Gurion buscó entonces otros Estados que sintieran la misma amenaza y que estuvieran dispuestos a cooperar con Israel contra Nasser. Encontró tales aliados en los Estados de la periferia de la región: Etiopía en el sur, Turquía en el norte e Irán en el este. Algunas monarquías árabes, como Marruecos y Arabia Saudita, también establecieron afiliaciones muy clandestinas, y en ocasiones indirectas, con la ya relativamente encubierta alianza de Ben-Gurion. La “Alianza de la Periferia” tenía sus propias limitaciones. Cada uno de los socios era relativamente débil, especialmente frente al creciente poder de Nasser.
Además, su voluntad de cooperar entre sí fue limitada desde el principio. Aún así, la Alianza dio a sus miembros cierta sensación de seguridad e incluso algunas ventajas tácticas. Así, por ejemplo, los socios intercambiaron información de inteligencia sobre las intenciones del gobernante egipcio. En algunos casos, incluso se ayudaron entre sí en el suministro de armas. Por ejemplo, durante la guerra civil de 1958 en el Líbano, Israel permitió que Irán transfiriera armas a través del territorio israelí a los chiítas del sur del Líbano. El objetivo era animar a los chiítas a apoyar la administración pro-occidental del presidente libanés Camille Chamoun contra sus oponentes, la mayoría de los cuales apoyaban al campo pro-Nasser en el país. Más tarde, a principios de la década de 1960, Israel otorgó asistencia indirecta a los rebeldes de Yemen en su guerra contra Nasser, con el secreto conocimiento de Arabia Saudita. De hecho, los saudíes fueron los principales partidarios de los rebeldes yemeníes en su lucha contra Nasser en ese momento.
Estaba claro, sin embargo, que la “Alianza de la Periferia” era incapaz de cambiar fundamentalmente la situación regional. Esta no fue una alianza formal institucionalizada por acuerdos. Permaneció relativamente encubierto y reservado. En general, los lados mantuvieron el secreto, preocupados que la publicidad solo los perjudicara. En lo que respecta a Israel, aunque fue uno de los principales factores que instó al establecimiento de la alianza, esto no fue suficiente para afectar su estatus en la región, por lo que siguió siendo en aquellos tiempos, un actor marginal e incluso débil.
Señalamos que además de todo esto, parece que hubo una gran exageración en la percepción de Nasser como todopoderoso y una amenaza para la estabilidad regional. Después de todo, su punto culminante a finales de 1956 fue también el punto de partida de su declive. Ese declive no comenzó a raíz de la derrota en la Guerra de los Seis Días de Junio de 1967, sino mucho antes, debido al fracaso de Nasser para resolver los problemas sociales y económicos de Egipto o lograr la unidad árabe en todo el mundo árabe. En cualquier caso, el debilitamiento de Nasser y la decadencia del panarabismo encontraron una expresión clara en la derrota árabe de Junio de 1967. La “Alianza de la Periferia” ahora se volvió superflua desde el punto de vista tanto de Israel como de sus socios. Algunos de estos últimos, como Arabia Saudita e Irán, incluso comenzaron a mejorar sus relaciones con Egipto, que dejó de ser percibido como un enemigo.
Debemos señalar de paso que la “Alianza de la Periferia” fue solo un aspecto de los esfuerzos mucho más amplios de Israel para encontrar aliados en la región y fuera de ella. Además de establecer lazos con los Estados de la misma, Israel también desarrolló lazos, e incluso brindó asistencia, a otros actores. Los kurdos en Irak, que luchaban contra el régimen de Bagdad, eran uno de ellos. La mayoría cristiana negra de Sudán del Sur, que luchaba contra el gobierno central en Jartum, también recibió ayuda israelí. En el Líbano, Israel continuó sus esfuerzos a largo plazo para establecer vínculos con varias de las diversas fuerzas del país, pero principalmente con partidos en el campo maronita.
La decadencia del panarabismo, el debilitamiento de los Estados árabes y el poder en ascenso de Irán y Turquía
Los últimos años de la década de 1960 estuvieron marcados por el declive del panarabismo como fuerza líder en el mundo árabe. La muerte del presidente egipcio Nasser en Septiembre de 1970, e incluso antes de esto, la derrota sufrida en la Guerra de los Seis Días, anunciaron el final de la era de los esfuerzos de Egipto por ganar influencia e incluso hegemonía sobre el mundo árabe. La ideología del panarabismo, que fracasó tanto en sus esfuerzos por lograr la unificación del pueblo árabe como por derrotar a Israel, fue reemplazada por ideologías y visiones del mundo en competencia, siendo la principal el islam. La debilidad del arabismo provino principalmente del hecho de que todos los países árabes se estaban enredando cada vez más en sus problemas sociales y económicos internos. Esto llevó a cada país árabe a concentrarse y dar preferencia a sus propios intereses estatales particulares a expensas de los intereses de todos los árabes. El resultado fue una disposición limitada, al menos entre algunos de los Estados árabes, para resolver el conflicto con Israel y avanzar en las relaciones políticas e incluso económicas mutuas.
El primer Estado árabe que actuó en esta dirección, como es bien sabido, fue Egipto, a fines de la década de 1970, bajo el liderazgo del presidente Anwar Sadat. Llegó al extremo de firmar un acuerdo de paz con Israel. La nueva situación también encontró expresión en la voluntad de los árabes de participar en el proceso de paz árabe-israelí iniciado por Estados Unidos a principios de 1991, tras la liberación de Kuwait de Irak en la Guerra del Golfo. El primer evento importante en el proceso de paz fue la Conferencia de Madrid de Octubre de 1991. Condujo al Tratado de Paz entre Israel y Jordania (firmado en 1994) y los Acuerdos de Oslo entre Israel y la OLP (firmados en 1993 y 1995). Sin embargo, a fines de la década de 1990, el proceso de paz israelí-palestino había tenido dificultades debido a la brecha insalvable entre las posiciones de los lados del conflicto.
Israel no fue el único actor que se benefició de los cambios que se produjeron en el mapa de Oriente Medio a principios del siglo XXI. Durante la primera década, dos potencias regionales viejas y nuevas se destacaron en sus esfuerzos por mejorar su posición en la región, a saber, Turquía e Irán. Estos Estados son percibidos en la región como herederos de dos imperios más antiguos, longevos y rivales, Turquía, heredera del Imperio Otomano, e Irán, heredero del Imperio Persa (Safavid, luego Qajar), que gobernó y luchó por dominio en Oriente Medio durante casi 500 años, desde principios del siglo XVI. La Primera Guerra Mundial puso fin a los dos antiguos imperios, ya que Gran Bretaña y Francia se convirtieron en las potencias dominantes en la región.
En las últimas décadas, sin embargo, Irán y Turquía parecen haber ganado la oportunidad de renovar su grandeza. El destino de Turquía se vinculó con Recep Tayyip Erdogan, el carismático líder del AK Parti. Ha logrado proporcionar a Turquía estabilidad política y, bajo su paraguas, también prosperidad económica. A diferencia de los líderes de los gobiernos turcos anteriores, de hecho, a diferencia de todos los gobiernos desde los días de Mustafa Kemal Atatürk, fundador de la moderna República de Turquía en 1923, Erdogan ve las tierras árabes y musulmanas como un campo de acción preferido. Intenta explotar el carácter musulmán de su partido político y las debilidades de los Estados árabes, así como el hecho de que los partidos musulmanes asociados con los Hermanos Musulmanes han ganado fuerza en ellos, para promover la posición de Turquía en el mundo árabe.
Irán también busca beneficiarse de los cambios que ocurren en el Medio Oriente. Durante muchas décadas, remontándonos al menos a la época del Sha, antes de los ayatolás, o quizás incluso antes, Irán ha tenido aspiraciones de ganar influencia, e incluso hegemonía, sobre la región, o al menos, establecer una seguridad cinturón que se extiende desde las alturas iraníes hasta el mar Mediterráneo. No hace falta decir que Irán se benefició de las dos guerras de Estados Unidos en la región, en Afganistán (invierno de 2001) e Irak (primavera de 2003). Esto se debe a que el régimen talibán en Afganistán y el régimen de Saddam Hussein en Irak eran duros enemigos de Irán, y como si en un instante fueran eliminados por Washington, significaría un magnífico escenario para Teherán.
Dado que Irán es un país chiíta que actúa en nombre del Islam chiíta y expresa su compromiso con la exportación de la revolución islámica a las comunidades chiítas de la región, su ascenso a la grandeza fue y se percibe como el ascenso de esa escuela del Islam a expensas del mundo islámico sunita. Arabia Saudita y otros Estados del golfo se sienten amenazados en dos frentes, primero, por el hecho de que Irán está interviniendo en los asuntos de las comunidades chiítas en los Estados del golfo Pérsico, incluido el suyo propio, y segundo, por el hecho claramente alarmante de que Irán está desarrollando capacidades nucleares.
En vista del ascenso de Irán, muchos de los Estados árabes moderados, como los del Golfo, comenzaron a manifestar una mayor disposición a ampliar la cooperación con Israel. Se volvieron más abiertos a aceptar asistencia económica y desarrollar arreglos de seguridad con respecto a Irán. De hecho, ya en la década de 1990 se inició un diálogo entre Israel y los Estados del Golfo, a la sombra del proceso de paz entre Israel y los países árabes impulsado por Estados Unidos. En el marco de ese diálogo, se abrieron canales de cooperación política y de seguridad entre los dos lados y los lazos comerciales y económicos se expandieron enormemente. Dos de los Estados del Golfo, Omán y Qatar, abrieron oficinas diplomáticas en Israel y permitieron que Israel estableciera oficinas similares en su territorio. Al mismo tiempo, otros Estados árabes comenzaron a establecer canales de diálogo con Israel, como el histórico acuerdo con Emiratos Árabes Unidos.
Hacia fines de la década de 1990, el proceso de paz israelí-palestino llegó a un callejón sin salida. El fracaso para avanzar en el acuerdo de paz israelí-palestino fue seguido por una reanudación de las rondas de violencia entre los dos últimos lados. Todo esto bloqueó, e incluso retrasó, las relaciones entre Israel y los Estados del Golfo, lo que dejó claro que el punto débil de su relación con Israel era su preocupación por cómo se estaban desarrollando los asuntos entre Israel y los palestinos. Aún así, las líneas de comunicación no se cerraron por completo. Los Estados del Golfo, encabezados por Arabia Saudita, continuaron con sus esfuerzos para volver a encarrilar el proceso de paz. En este contexto, pusieron varias propuestas sobre la mesa, la más destacada de las cuales fue la Iniciativa de Paz Árabe de 2002. Las cálidas relaciones con Israel encontraron expresión algún tiempo después, en el verano de 2006, durante la Segunda Guerra del Líbano entre Israel y Hezbolá. Muchos Estados árabes apoyaron casi abiertamente a Israel en esta lucha.
En lo que se refiere a los Estados del Golfo, el desafío estaba justo en el Golfo mismo, donde el antagonismo iraní aumentaba perceptiblemente. Parece que estas dificultades tangibles con Irán sirvieron de telón de fondo para que varios Estados del Golfo, encabezados por Arabia Saudita, abrieran canales de diálogo con Israel, e incluso los profundizaran y ampliaran. Hubo informes, por ejemplo, de una reunión entre altos funcionarios israelíes, incluido el entonces primer ministro, Ehud Olmert, y altos funcionarios saudíes, incluido quizás el príncipe Bandar bin Sultan. También se informó que el jefe del Mossad, Meir Dagan, visitó la capital saudí, Riad. En este contexto, se multiplicaron los informes de los medios sobre el desarrollo de la cooperación y coordinación de seguridad entre Israel y Arabia Saudita en relación con la posibilidad de una acción militar israelí contra las instalaciones nucleares de Irán. Ambas partes se apresuraron a negar estos informes o se negaron a relacionarse con ellos.
La “Primavera Árabe” y su fracaso
La onda expansiva que se apoderó del mundo árabe durante el invierno de 2010 fue diferente a todo lo que había conocido durante décadas. Poco después de que comenzara, este estallido de turbulencia se denominó «Primavera Árabe». El uso de este término reflejó las grandes esperanzas, e incluso la fe de muchos en el mundo árabe y en otros lugares por un cambio positivo. Esperaban que la agitación llevaría al colapso de los arreglos políticos y sociales existentes en la mayoría, si no en todos, los Estados árabes que padecían varias enfermedades y defectos graves. Esperaban con esperanza el progreso en la dirección de la democracia y la ilustración, la estabilidad política y la prosperidad económica, la seguridad y la justicia social.
La agitación comenzó en Túnez y de allí saltó a Egipto. Tras ellos llegó el turno de Libia, Yemen y, por último, Siria. En Túnez y Egipto, los presidentes reinantes, Zayn Abadin Ben Ali y Hosni Mubarak, respectivamente, cayeron del poder. Durante un tiempo, los partidos islámicos lograron tomar el poder. Al final, sin embargo, tanto Túnez como Egipto volvieron al mismo punto en el que se encontraban al estallar la “Primavera Árabe”. En Túnez, las fuerzas seculares, algunas de las cuales habían ocupado el poder bajo Ben Ali, regresaron al poder. En Egipto, el ejército regresó y tomó el control. Esto ocurrió en Junio de 2013, cuando un golpe de Estado militar liderado por el Ministro de Defensa, Abdelfatah El-Sisi, derrocó al régimen del adherente a los Hermanos Musulmanes, Mohamed Morsi. El-Sisi se convirtió en presidente del país. Por el contrario, el colapso de los regímenes gobernantes en Libia y Yemen, provocado por la “Primavera Árabe”, condujo al derrumbe de todos sus sistemas estatales y al estallido de sangrientas guerras civiles.
En Yemen, en Septiembre de 2014, fuerzas leales al movimiento Houthi se hicieron cargo del gobierno en la capital, Sana’a. Los Houthi pertenecen a la rama chiita del Islam y llevan el nombre de su fundador, Hussein Al-Houthi. Irán se convirtió en el principal partidario de los hutíes en su batalla por el control de Yemen. La pesadilla de los saudíes cobró así vida, es decir, su temor de que Yemen, que está justo en el patio trasero del Reino, se convirtiera en una base de avanzada para Irán. Desde allí, muy cerca, Irán podría amenazar con disparar misiles contra ciudades saudíes. También podría intentar bloquear la navegación en el estrecho de Bab-el-Mandeb en la desembocadura del mar Rojo.
Debido a sus preocupaciones sobre la profundización de la intervención de Irán del lado de los hutíes en Yemen y la ayuda que estaba brindando a la organización Hezbolá en su territorio, los Estados del Golfo se movieron para unificarse bajo el liderazgo de Arabia Saudita. En marzo de 2015 lanzaron la “Operación Tormenta de Determinación”, cuyo objetivo, mediante ataques desde el aire, era bloquear la toma de Yemen por parte de los hutíes y privar a los iraníes del control que esperaban lograr sobre el sur de la Península Arábiga y la entrada al mar Rojo. Sin embargo, los saudíes no lograron una victoria completa y Yemen se hundió en un estado de guerra prolongado, cuyo precio lo pagó, como es habitual en Oriente Medio, la población civil del país.
En Siria, el presidente Bashar Al-Assad sobrevivió a la agitación de la “Primavera Árabe”, pero en su lucha por la supervivencia arrastró al país a una guerra civil prolongada y sangrienta. El precio pagado fue muy alto. Más de medio millón de sirios fueron asesinados y millones más se convirtieron en refugiados. La victoria de Bashar Al-Assad finalmente se logró gracias a la participación de Rusia e Irán en los combates, que comenzaron en Septiembre de 2015. Mientras Rusia atacaba a los oponentes de Al-Assad desde el aire, Irán envió decenas de miles de combatientes a Siria, algunos de ellos voluntarios chiítas reunidos de todo el mundo musulmán, incluidos Irak, Afganistán y Pakistán. Irán no ocultó su intención de establecer su presencia en Siria, que continuaría incluso después de que terminara la guerra. El objetivo era convertir a Siria en parte del codiciado corredor terrestre que lleva directamente de Teherán a Bagdad, luego a Damasco y Beirut, estableciendo así la hegemonía iraní en toda esta extensión.
El estallido de la “Primavera Árabe” estuvo acompañado del principio del fin de un largo período de “pax americana” en Oriente Medio. Esto había comenzado en la primavera de 1991, a raíz de la Guerra del Golfo de ese año, y cobró fuerza con el colapso de la Unión Soviética en Diciembre del mismo año. Mientras ocurría la «Primavera Árabe» y la agitación que produjo, Estados Unidos, bajo los presidentes Obama y Trump, buscó desvincularse de la región y sus problemas. A diferencia de Washington, Moscú, bajo el liderazgo del presidente Vladimir Putin, encontró una manera de regresar a la región y desempeñar un papel importante en la reelaboración de su mapa y la determinación de su carácter, de una manera que coincidió con los intereses de Rusia y los objetivos históricos seculares en el Oriente Medio.
Rusia no actuó en el vacío o como el único jugador en el escenario de Oriente Medio. Sirviendo a los rusos como plataforma y asistente estaban Irán y sus representantes, todos los cuales fueron y son participantes en el «eje radical» o «eje chiíta», que tomó forma durante las décadas anteriores. Como sabemos, muchos en la región y en el extranjero buscaron ver la “Primavera Árabe” como una expresión de un despertar, o incluso un renacimiento, de la expansión árabe sunita frente al desafío chiita que se había levantado ante ella. Sin embargo, el papel que el Irán chiíta pudo desempeñar en Siria (y en otros lugares) significó que la “Primavera Árabe” no solo no logró debilitar el “eje chiíta”, sino que, por el contrario, lo reforzó. De pie al lado de Rusia y cooperando estrechamente con ella, Irán se convirtió en un jugador importante en amplias áreas del Oriente Medio.
Entonces, en retrospectiva, está claro que la “Primavera Árabe” en realidad fortaleció a Irán, que encontró una manera, con la ayuda de Rusia, de explotar el desorden en la región para promover sus propios intereses en Irak, Siria y Yemen. No es de extrañar que los movimientos de Irán causaran ansiedad en los Estados del Golfo. Ante la tendencia de Washington a desvincularse de Oriente Medio, la ansiedad aumentó. Como se señaló, la retirada de Estados Unidos comenzó durante la época de la administración Obama, y el presidente Trump la ha continuado a toda velocidad. Obama estaba dispuesto a llegar a un acuerdo con Teherán sobre la cuestión nuclear y no ocultó su deseo de evitar el uso del poder estadounidense contra Irán o cualquier otro lugar de Oriente Medio. Trump, por su parte, decidió retirar las tropas estadounidenses de Siria, dejando así la mayor parte de ese país a Rusia e Irán, y la parte norte a Turquía. Incluso cuando se retiró, Estados Unidos habló con los líderes de la región, diciendo que seguiría comprometido con su seguridad. Sin embargo, el temor de que ya no pudieran confiar en que Washington acudiera en su ayuda empujó a algunos de los Estados árabes, en particular a los Estados del Golfo, a los brazos de Israel. Al mismo tiempo, también se esforzaron por fortalecer sus lazos con Moscú.
En este punto, debemos señalar el rol de Turquía, que es un gran Estado musulmán sunita, pero no árabe. Podría haber servido como eje de un amplio compromiso regional por parte de los Estados sunitas moderados y prooccidentales para oponerse y bloquear a Irán. Sin embargo, eso no es lo que sucedió. Turquía, en pos de sus propios intereses, intentó explotar la “Primavera Árabe” y más tarde incluso montar la ola islámica que inundó a los Estados árabes durante un tiempo. Así, la derrota de los Hermanos Musulmanes en Egipto, Túnez y Siria fue también una derrota para Turquía, que terminó parcialmente satisfecha, teniendo un control limitado sobre un área en el norte de Siria.
Una y otra vez, el presidente turco Erdogan sometió la política exterior de su país a sus propios caprichos personales o a sus intereses políticos personales, y sus caprichosos movimientos impidieron que Turquía aprovechara la crisis en curso para fortalecer su posición. Esto sucedió a pesar de que Ankara no estaba nada contenta con el fortalecimiento de su mayor competidor regional y chiíta, Irán.
Una característica del comportamiento de Turquía fueron las políticas que adoptó hacia Israel y Egipto, ambos importantes actores regionales. Debido a la forma en que Turquía trató de utilizar la cuestión palestina, sus relaciones con Israel se enturbiaron gravemente. Incluso hubo una larga ruptura en las relaciones debido al incidente del barco turco MV Mavi Marmara en 2010 y la posterior retórica salvajemente antiisraelí de Erdogan. En cuanto a Egipto, la negativa de Erdogan a reconocer la legitimidad del golpe militar liderado por Abdelfatah El-Sisi contra el gobierno de los Hermanos Musulmanes provocó un distanciamiento y luego una ruptura en las relaciones entre ambos países.
Las sombras amenazantes proyectadas por Irán y, en opinión de algunos, Turquía, hicieron imperativo que Israel y otros países vecinos aumentaran su cooperación entre ellos. Como en la antigua “Alianza de la Periferia” de sesenta años antes, ahora tampoco hubo una alianza institucionalizada o formal, sino una serie de colaboraciones, en su mayoría en materia de inteligencia y seguridad.
Cabe señalar que, inicialmente, Israel aprovechó la guerra en Siria para atacar y destruir los envíos de armas de Irán a Hezbolá en suelo sirio y, más tarde, también para atacar instalaciones que representan los esfuerzos de Irán por establecer bases en territorio sirio. Israel tuvo éxito, al menos en parte, en la medida en que Irán mostró su falta de voluntad para entrar en una confrontación directa y total con Israel al retirar ligeramente sus fuerzas de la frontera entre Israel y Siria. La determinación mostrada por Israel en su lucha contra la firme base de Irán en Siria, así como su determinación en su lucha contra las ambiciones nucleares de Irán, ha sido percibida por otros países como un éxito y un ejemplo a imitar, y se inspiran en la voluntad de Israel confrontar a Irán.
Por lo tanto, Israel y Egipto han comenzado a cooperar militarmente en un grado sin precedentes y a coordinar estrechamente su lucha contra la amenaza de ISIS en el Sinaí. El público egipcio no ha cambiado su actitud hacia Israel, pero el gobierno egipcio se ha comprometido e incluso dispuesto a cooperar en asuntos militares más que nunca. Así, por ejemplo, se ha informado que Israel, en coordinación con el ejército egipcio, ha atacado objetivos en el Sinaí tripulados por la rama de ISIS allí, y que Israel ayuda al ejército egipcio con inteligencia en su guerra contra los islamistas radicales.
También se ha desarrollado una dimensión política en este campo de cooperación en expansión. Por ejemplo, Israel mostró su voluntad de intervenir con los estadounidenses en nombre de los saudíes en el caso del asesinato del periodista saudí Jamal Khashoggi, cuya muerte se atribuyó al heredero al trono, el príncipe heredero Mohamed bin Salman. Por su parte, la mayoría de los Estados del Golfo estuvieron del lado de Israel en la “Conferencia sobre Paz y Seguridad en el Oriente Medio” de Varsovia patrocinada por Estados Unidos en febrero de 2019. Los Estados del Golfo y muchos otros países árabes también estaban dispuestos a ser reclutados para ayudar en el esfuerzo de los estadounidenses por promover un proceso de paz entre Israel y Palestina, con el fin de eliminar este tema de la agenda regional.
Las relaciones económicas también deben agregarse a este campo en expansión de la cooperación árabe-israelí. Esta dimensión económica se desarrolló gracias al descubrimiento de campos de gas natural a lo largo de la costa mediterránea cerca de Israel. Fue la primera en descubrir y explotar estos yacimientos de gas, lo que la convirtió en un actor importante en el panorama internacional. Así, Israel se convirtió en el proveedor de gas de Jordania después de haber asumido ya la obligación de abastecer de agua al Reino. Israel también firmó acuerdos para suministrar gas a Egipto. Al mismo tiempo, los esfuerzos para hacer uso de estos descubrimientos con el fin de mejorar las relaciones con Turquía no tuvieron éxito. Debido a la hostilidad de Erdogan, no se pudo llegar a ningún acuerdo para exportar gas israelí a Europa a través de Turquía. En su lugar, Israel eligió Grecia y Chipre como canales para exportar su gas al mercado europeo. Esta decisión económica era, de hecho, parte de un sistema más profundo de lazos que se estaban estableciendo entre Israel y los dos países de habla griega, gracias en gran parte, sin duda, a sus preocupaciones sobre los desafíos que les planteaba la Turquía liderada por Erdogan.
Similar a su comportamiento en la década de 1950, Israel en la década de 2010 comenzó a armar un sistema de relaciones con otros países que se movió en la dirección de una verdadera alianza regional frente a las amenazas y peligros que se veían y enfrentaban. Como en las décadas de 1950 y 1960, se trataba de un sistema de relaciones, no de una alianza institucionalizada. Sin embargo, existen claras diferencias entre la década de 1950 y la actualidad. Israel es hoy un jugador regional mucho más poderoso e influyente que entonces, gracias a su fuerza económica y militar y sus relaciones con el resto del mundo. La antigua “Alianza de la Periferia” de la década de 1950 surgió en un momento en que las relaciones de Israel con Estados Unidos eran bastante inestables. Hoy, en cambio, se percibe a Israel como un aliado cercano, sólido e incluso íntimo de Norteamérica.
Además de mantener lazos con otros actores dentro de la región, como los kurdos y los sudaneses del sur, aliados históricos de Israel, el Estado judío también está trabajando para estrechar sus relaciones con Chipre y Grecia, como se mencionó anteriormente. Aquí Israel tiene un interés económico y de seguridad. Quiere trabajar con los países de habla griega para desarrollar los recursos energéticos, y especialmente los campos de gas frente a la costa mediterránea. De hecho, hay quienes ven las relaciones de Israel con países como Azerbaiyán, Grecia, Chipre, Etiopía y Sudán del Sur, e incluso con otros países de Asia y África, como la verdadera analogía de la “Alianza de la Periferia”. Finalmente, también hay observadores que agregarían a lo anterior la amistad de Israel con los Estados del Grupo de Visegrado (también conocido como los Cuatro de Visegrad o V4, una alianza cultural y política de los Estados de Europa Central, Polonia, Hungría, Eslovaquia y la República Checa). Las relaciones amistosas con este último se produjeron gracias a las buenas relaciones personales desarrolladas por el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, con los jefes de Estado de la V4, pero también gracias a la falta de confianza de estos líderes en Bruselas (como capital de la Unión Europea).
Conclusión
Durante los setenta años de su existencia, las relaciones de Israel con el mundo árabe han experimentado un giro radical. Lo que comenzó como una hostilidad mortal hacia la existencia del Estado judío se transformó en resignación y voluntad de coexistir, incluso si esto fue el resultado de no tener otra opción. Recientemente se desarrolló una nueva etapa, con algunos estados árabes dispuestos a desarrollar lazos de cooperación que apuntan en la dirección de una alianza estratégica de seguridad.
En la década de 1950, los socios de Israel eran los Estados no árabes de la periferia de Oriente Medio, que tenían que enfrentarse al naciente nacionalismo árabe de la época y a su líder indiscutible, Gamal Abdel Nasser. Sesenta años después, los Estados de la periferia, o al menos Irán, y en cierta medida Turquía, se han convertido en actores influyentes en la arena regional de tal manera que representan un desafío para Israel y muchos de sus vecinos Estados árabes. Israel nació encontrándose en un conflicto prolongado y aparentemente insoluble con los Estados árabes, pero ahora algunos de estos últimos se han convertido en socios de Israel frente a la amenaza iraní y el desafío turco.
Al igual que la antigua “Alianza de la Periferia”, la cooperación actual está marcada por claras limitaciones. En primer lugar, está la falta de capacidad y, al parecer, también de voluntad, para hacer públicos los vínculos existentes. También hay una falta de voluntad para avanzar más allá del desarrollo de lazos de seguridad entre los gobernantes de los Estados y el stablishment de seguridad hacia la etapa de normalización y una cálida paz entre las partes.
La actual “alianza” refleja el rostro cambiante de Oriente Medio y los profundos procesos que atraviesa. A la cabeza de estos está el declive del panarabismo y el declive del mundo árabe, mientras que en el otro lado, Irán y Turquía, e Israel también, están aumentando en influencia y poder. De hecho, son estos tres países los que hoy dictan el camino que tomará el Oriente Medio.
El enfoque principal en la actualidad está en Irán, pero Israel y varios Estados árabes tienen intereses políticos y de seguridad compartidos además de Irán. Además, existe la posibilidad de ampliar la cooperación existente más allá de los aspectos políticos que tocan exclusivamente a los Estados de Medio Oriente. Así lo atestigua el hecho de que Estados como Chipre y Grecia estén dispuestos a participar en una alianza directa con Israel y una cooperación económica con Egipto.
Este desarrollo puede haber sido acelerado por la “Primavera Árabe”, pero no es su resultado directo. Su enfoque es el conflicto con Irán, pero tiene el potencial de desarrollarse más allá, ya que los actores involucrados tienen intereses políticos y de seguridad en común. La participación de países como Chipre y Grecia en una alianza directa con Israel y la participación económica de Egipto también indican la capacidad de extender esta cooperación a cuestiones más allá de los aspectos políticos relevantes solo para el Medio Oriente.
Si Israel y sus socios en el establecimiento de alianzas y entendimientos que ahora tienen lugar en el Mediterráneo Oriental se comportan sabiamente, se puede mejorar la estabilidad en la región y promover los esfuerzos por la paz. También podría generar importantes ingresos económicos para todos los actores regionales. Al mismo tiempo, si se preserva el statu quo en lugar de hacer avanzar los esfuerzos de paz, o si incluso sirve como base para provocar o confrontar a rivales comunes, como Irán, en lugar de disuadirlos, el resultado podría ser una inestabilidad en la región que puede convertirse en rondas de violencia. Un escenario tan pesimista podría desestabilizar los cimientos de la nueva alianza periférica que Israel había establecido con sus vecinos y que en todo caso tiene sus límites, empezando por que se basa más en intereses particulares de regímenes y países y carece de amplio apoyo público, a diferencia de la aceptación, al menos por parte de la opinión pública en el mundo árabe.
@J__Benavides