En el mundo actual, los actores internacionales intentan influir en la política interna de los Estados de innumerables formas. La presión internacional puede ser ejercida por actores estatales o no estatales, puede tener como objetivo a actores estatales o no estatales y puede involucrar medios militares o no militares. Además, puede intentar influir prácticamente en cualquier aspecto de la política interna. Aunque la presión internacional no siempre tiene éxito (de hecho, puede provocar una reacción violenta contra la influencia extranjera, así como otras consecuencias no deseadas), sin duda es una variable importante que explica la conducta de la política interna en muchos países en la actualidad.
Estudiar la presión internacional en el Oriente Medio es único. Hacerlo ilumina las formas en que la presión internacional conduce a la diferenciación entre países y la polarización dentro de los países, además de la difusión y convergencia global. Es decir, la presión internacional puede hacer que los países se vuelvan más diferentes entre sí y también puede hacer que los grupos dentro de los países se vuelvan más diferentes entre sí. Aunque estos efectos divergentes no son exclusivos de Oriente Medio, son particularmente marcados allí porque la presión internacional tiende a adoptar formas muy partidistas. Los académicos de Relaciones Internacionales (RI) se benefician al prestar mucha atención a estas dinámicas a medida que el programa de investigación sobre la presión internacional continúa creciendo.
Lo que sabemos sobre la «Segunda imagen invertida»
En un artículo frecuentemente citado de 1978, Peter Gourevitch acuñó la frase “la segunda imagen invertida” para referirse a las formas en que el sistema internacional afecta la política interna de los Estados. Aunque el marco de la “segunda imagen invertida” también se puede usar para comprender patrones de conflicto, cooperación y cambio institucional a lo largo de la historia, ha sido un marco particularmente fértil para que los investigadores lo utilicen al examinar patrones en RI recientemente, tal vez como una respuesta al fenómeno del mundo real de una mayor interdependencia. La literatura que se basa en las ideas de Gourevitch es demasiado grande para revisarla en el contexto de un breve artículo, pero contribuciones recientes en ciencia política han aplicado el marco para comprender patrones de democratización, liberalización económica, elecciones y política electoral, y género y políticas de derechos humanos. Aunque en muchos casos, las influencias internacionales en la política interna pueden ocurrir sin presión internacional directa, la presión internacional tanto directa como indirecta es importante en todas las áreas temáticas antes mencionadas, incluso a través de instituciones internacionales, diplomacia de Estado a Estado, redes transnacionales de defensa y comunidades epistémicas.
En su mayor parte, la literatura reciente sobre la “segunda imagen invertida” se centra en cómo y por qué se han adoptado políticas y prácticas similares en tantos países. Los países de todo el mundo se han democratizado, han reducido significativamente las restricciones a los flujos de capital transfronterizos, han firmado tratados bilaterales de inversión, han invitado a observadores electorales, han prometido respetar ciertos derechos humanos, han adoptado cuotas de género, se han unido a instituciones internacionales y más. En otras palabras, es fácil leer la literatura de IR y concluir que la «segunda imagen invertida» es un marco que se utiliza mejor para comprender la dinámica de difusión y convergencia. Pero este marco se puede aplicar con la misma facilidad para estudiar la diferenciación y la polarización entre y dentro de los Estados. El examen de la dinámica en el Oriente Medio es especialmente esclarecedor en términos de esta dinámica.
Diferenciación y difusión
Como señalamos anteriormente, la presión internacional ha llevado a la difusión de una serie de prácticas y políticas en la mayoría de los países del mundo. Pero algunos países se quedan atrás cuando ocurren estos cambios. De hecho, la presión internacional ha alentado la difusión de la liberalización política en la mayoría de los países del mundo fuera del Oriente Medio. Un ejemplo de este fenómeno, que Judith Kelley y Susan Hyde han documentado en excelentes estudios, es cómo la presión internacional provocó que países de todo el mundo celebraran elecciones nacionales y luego invitaran a observadores electorales internacionales a observar. Este tipo de presión generalmente llegó tarde, y en algunos casos, no en absoluto, al Oriente Medio.
Parte de la explicación de esta diferenciación, aunque de ninguna manera la única, y probablemente ni siquiera la más importante, es que la presión internacional en el Oriente Medio es diferente a la presión internacional en otras partes del mundo. Específicamente, los esfuerzos internacionales para promover la liberalización política en la mayoría de los países de Oriente Medio han sido, en el mejor de los casos, poco entusiastas y, a menudo, combinados con esfuerzos internacionales enérgicos para promover el statu quo autoritario. Como consecuencia, la diferenciación no es simplemente el resultado de factores internos que hacen que los países de la región respondan menos a la presión internacional. Más bien, la forma y el tipo de presión internacional han llevado a la diferenciación en el sistema internacional. Esta afirmación está relacionada con un punto también señalado por Etel Solingen en su valiosa contribución al simposio “Relaciones Internacionales y un nuevo Oriente Medio”. Ella argumenta que los gobernantes árabes han construido efectivamente “cortafuegos” para protegerse contra las presiones de la difusión.
Vale la pena subrayar que la presión internacional puede tener un efecto diferenciador a través de dos mecanismos. Por un lado, la presión internacional puede conducir directamente a la diferenciación, porque se aplica de manera diferente a diferentes países o porque los países responden de manera diferente a los mismos tipos de presión. Por otro lado, la presión internacional puede conducir indirectamente a la diferenciación, porque lleva a algunos países a adoptar ciertas políticas mientras que otros países no lo hacen porque no fueron presionados. La presión tiene un efecto diferenciador indirecto en este caso, porque inadvertidamente lleva a países que no fueron presionados a crecer más lejos de otros países.
Polarización y convergencia
A menudo pensamos en la presión internacional como países líderes en socializarse con nuevas políticas y prácticas, lo que generalmente implica que un gran número de personas e instituciones en toda una sociedad cambien sus preferencias. Sin embargo, la presión internacional a menudo tiene efectos polarizadores dentro de la política interna de los países. Casi inevitablemente, la presión internacional en lo que se refiere a la democracia y otros temas empodera a algunas fuerzas dentro de la política nacional sobre otras, ayudando a fuerzas económicas o políticas particulares a hacer políticas o efectuar cambios.
En algunos casos, el efecto de polarización es deliberado; los actores internacionales brindan a sus aliados partidistas una variedad de formas de apoyo, que incluyen dinero, asistencia técnica, asistencia de seguridad y respaldo retórico. Quizás lo más obvio es que estas formas de apoyo pueden ayudar a los aliados partidistas a ganar elecciones, pero también ayudan a los aliados partidistas a perseguir sus objetivos políticos y permanecer en el poder por medios fuera de las elecciones. Basándose en evidencia del Líbano, por ejemplo, Daniel Corstange y Nikolay Marinov encontraron que cuando los votantes se polarizaban más sobre el tema de las relaciones exteriores era cuando estaban expuestos a mensajes sobre las intervenciones electorales de los Estados Unidos e Irán.
En otros casos, el efecto de polarización no es deliberado; los actores internacionales pueden terminar dividiendo a la gente de un país a pesar de no intentar hacerlo. Basándome en investigaciones de Amaney Jamal y Lauren Prather en Jordania y Túnez, podemos argumentar que hay alguna razón para pensar que los observadores electorales, así como otros actores no gubernamentales extranjeros, pueden tener este tipo de efecto polarizador cuando intentan proporcionar nueva información política a las audiencias locales. Cuando los grupos de observación electoral emiten informes sobre la calidad de las elecciones, por ejemplo, es probable que sus evaluaciones se tomen de manera diferente dependiendo de si la audiencia apoyó al partido ganador o al partido perdedor en las elecciones.
No hay ninguna razón por la que estos efectos polarizadores de la presión internacional deban ser exclusivos de Oriente Medio, pero no es casualidad que en esta región la escasa investigación sobre el tema haya florecido más plenamente. Oriente Medio es el lugar donde los actores internacionales toman partido con mayor regularidad y claridad. Por un lado, se suele percibir que Irán y Qatar intervienen del lado de las fuerzas islamistas y, aunque de boquilla pueden apoyar los principios democráticos, claramente no son países que tengan la costumbre de promover la democracia en el exterior. Por otro lado, se percibe comúnmente que países que van desde Arabia Saudita hasta los Estados Unidos y los Estados europeos intervienen del lado de las fuerzas seculares. Los Estados Unidos y los Estados europeos también afirman apoyar los principios democráticos en Oriente Medio. Su compromiso real con la promoción de la democracia en la región es ambivalente, en el mejor de los casos, y a menudo se combina con un apoyo considerable al mantenimiento del régimen. Dicho esto, estos Estados sí ofrecen programas de ayuda democrática relacionados con las elecciones, la sociedad civil y la participación política de las mujeres, entre otras cosas. Debido a que múltiples países extranjeros en el Oriente Medio tienden a tratar de ejercer presión internacional, y lo hacen en direcciones en competencia, es fácil ver cómo los países extranjeros pueden polarizar la esfera doméstica. Pero es probable que se produzca una dinámica similar de polarización debido a la presión internacional en otras regiones del mundo, como el África subsahariana, Europa central y oriental y el mundo postsoviético. Es de esperar que los académicos que trabajan en el nexo de las Relaciones Internacionales y la política comparada en otras partes del mundo puedan aprender lecciones de aquellos que han estudiado estos temas en el Oriente Medio.
Trascendencia
La investigación sobre la “segunda imagen invertida” es un área de RI que ha sido muy dinámica en los últimos años. Ha sido importante estudiar los procesos de difusión y convergencia que se han dado gracias a la presión internacional, incluyendo la democratización y la liberalización económica. Pero la difusión no siempre llega a toda la población de los países, y hay algo que aprender acerca de dónde y por qué se detiene la difusión internacional y cuáles podrían ser las consecuencias de las crecientes desigualdades en el sistema internacional. Además, la presión internacional puede polarizar la política interna dentro de los países, y esta polarización también tiene consecuencias importantes. Estudiar el Oriente Medio puede ayudarnos a refinar las teorías sobre la difusión al demostrar dónde terminan los procesos y puede sugerir nuevas teorías sobre los efectos polarizadores de la presión internacional para ser probadas globalmente. En otras palabras, los estudiosos de las Relaciones Internacionales en general tienen mucho que aprender de la dinámica de la presión internacional en el Oriente Medio.
@J__Benavides