Ya es harto conocido que fue Hugo Chávez por órdenes de Fidel Castro quien dijera en Georgetown: «No dificultaremos proyecto alguno a efectuarse en la región y cuyo propósito sea beneficiar a los habitantes de esa área» (2004) ¿Fue mal interpretada para que a la fecha, Caracas, 25 de marzo de 2004
Se diera cuenta ante la Sala Constitucional, Juzgado de Sustanciación, ”por escrito de fecha 25 de febrero de 2004, el abogado Hermann Escarrá solicitó la Declaratoria de inconstitucionalidad y consecuente nulidad de los actos realizados por el ciudadano Hugo Chávez Frías, presidente de la República, en la República de Guyana, relativo a la conducción de las relaciones entre el gobierno de Venezuela y ese país extranjero, con motivo de los anuncios hechos en Georgetown en lo que respecta a desarrollos de proyectos, incluyendo el tema energético, zona de libre comercio y cooperación e inversión económica». Más adelante expone: «…La declaración conclusiva del presidente en Georgetown, el jueves 19, según la cual: No dificultaremos proyecto alguno a efectuarse en la región y cuyo propósito sea beneficiar a los habitantes de esa área»… Siendo la oportunidad procesal para pronunciarse en cuanto a la admisibilidad del recurso, este Juzgado observa que en el escrito libelar no se identificaron con exactitud los actos que se anuncian como inconstitucionales, ni se acompañan copias de los mismos, tal como lo ordena el artículo 113 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.
«…En el libelo de la demanda se indicará con toda precisión el acto impugnado… (Sic)…Junto con dicho escrito el solicitante acompañará un ejemplar o copia del acto impugnado…» En consecuencia, para este Juzgado resulta imposible verificar el acto impugnado, por lo que lo declara INADMISIBLE.
Resulta que 19 años después el mismo Escarrá es el redactor de ese adefesio jurídico que llaman referéndum consultivo, ¿Para qué y por qué? Pues, hombre -cómo dijera Franco-, ¡por joder!
Mucho después, el 31 de agosto de 2013, el entonces secretario general nacional de Acción Democrática, Henry Ramos Allup, conocedor del derecho escribió: «Cuba, Guyana y las FANB”…»Nicolás Maduro fue a Guyana, poco después de que el gobierno de ese país otorgara concesiones petroleras a la transnacional Andarko en territorios en reclamación menoscabando los derechos que nos garantizan el Acuerdo de Ginebra y el Protocolo de Puerto España. Las concesiones en el denominado Bloque Roraima en la proyección marítima del estado Delta Amacuro (Delta del Orinoco) afectan la fachada atlántica venezolana y según los entendidos significaría la pérdida de 155.000 km2 del territorio en reclamación y de más de 95.000 km2 en la plataforma continental. En vez de protestar Maduro se derritió en declaraciones hacia el gobierno guyanés expresando que las diferencias entre ambos países se resolverían diplomáticamente y que se trataba de una «vieja reclamación de un gobierno adeco». Sobre esto las actuales FANB no han dicho ni pío. En la XX Cumbre de Río del 2008, Chávez en apenas 30 segundos desestimó la reclamación de Venezuela sobre el Esequibo señalando que se trataba de «una vieja reclamación» y «que el imperialismo había utilizado a los gobiernos adecos para invadir la Guyana socialista y derribar su gobierno «… (Diario Nuevo País, septiembre 8 de 2013)… Hoy, guarda silencio.
Vistas así las cosas ¿cómo se puede confiar la suerte de la soberanía territorial de Venezuela a una dirigencia que practica el giro del «gallo de la veleta», echando por tierra lo que otros dirigentes hicieron? ¿Dónde están los irresponsables, que pretenden, con unos de sus tantos fraudes, embarcar al país en una aventura que dará sólo dividendos, a cargo del «presupuestivero» del Consejo Nacional Electoral, a repartirse en 167 organizaciones que respaldan el consultivo ya cantado?