Petro dejó claro su posición ideológica, y eso hay que alabárselo su coherencia en el discurso y la acción. Desde adolescente, que se insertó en la banda criminal del M-19 hasta ahora presidente, su norte es la destrucción de la democracia, ayer por medio de la subversión armada, hoy a través de la disolución del estado desde adentro.
Petro sigue exactamente el guion chavista de denuncia del “imperialismo” (el “poder”) en la versión colombiana con dos argumentos: las drogas y la ecología. El discurso de Petro fue claramente de alineación con el eje totalitario mundial (no fue casualidad el discurso de apoyo de Putin a Petro ese mismo día), con dos denuncias falsas: la derrota de la guerra de las drogas y el cambio climático. En cuanto a lo de las drogas no varía para nada la actitud de Petro: desde el M-19, cuando Pablo Escobar financió la masacre del Palacio de Justicia, ha estado financiado y apoyado por el narcotráfico y su objetivo ahora es corresponderle al farcsantismo, al ELN y a los carteles del narcotráfico que lo llevaron al poder.
Veamos algunas perlas retóricas de Petro para disimular la verdadera intención suya de terminar de entregarle el país al narcotráfico, hecho que se consumó con el pacto de entrega del país a las Farc por Santos, continuado por inacción al implementar ese acuerdo por Duque, y que ahora se rematará con la política de apoyo al narcotráfico de Petro.
- “Para destruir la planta de coca arrojan venenos, glifosato en masa que corre por las aguas, detienen a sus cultivadores y los encarcelan.” ¿El glifosato es veneno cuando se utiliza para acabar la coca, pero no lo es para la agricultura? “40% de todo el mercado de herbicidas es el glifosato… “ ( https://www.larepublica.co/empresas/el-glifosato-es-un-producto-clave-para-la-agricultura-mathias-kremer-2877372). A los pequeños cultivadores no se les encarcela, sí a los narcotraficantes, a los cuales protegerá Petro, para pagarles favores.
- “¿Qué es más venenoso para la humanidad, la cocaína, el carbón o el petróleo?” Pregunta retórica que encubre una falacia. “Hay que distinguir entre lo que es una actividad productiva, una actividad lícita, con otra que además de ilícita es ilegal, y no es equiparable de ninguna manera al enorme daño que le ha hecho la cocaína y el narcotráfico al país con los beneficios -que son indudables-, que le ha reportado al país el petróleo, el carbón, los minerales en general” (https://www.semana.com/economia/macroeconomia/articulo/la-cocaina-le-ha-hecho-dano-al-pais-el-petroleo-ha-sido-fuente-financiera-exministros-explotaron-con-comentario-de-petro/202233/), dice Amilkar Acosta, exministro de Minas, quien no es un neoliberal fascista.
- “Según el poder irracional del mundo, la culpa no es del mercado que recorta la existencia, la culpa es de la selva y de quienes la habitan”. El mercado no es irracional, irracional es querer intervenir la economía por el Estado, como bien lo demostró Mises hace casi un siglo (https://www.elnacional.com/opinion/el-intervencionismo-estatal/). La culpa según el mercado no es de la selva, sino de quienes la desforestan para sembrar la coca y traficarla como un veneno que causa adicción, esos precisamente que ahora Petro quieredejarles el camino abierto para que sigan impunemente negociando la coca: Farc, ELN, Cartel de los Soles, Cartel del Golfo.
- “La culpable es su sociedad educada en el consumo sin fin, en la confusión estúpida entre consumo y felicidad que permite, eso sí, que los bolsillos del poder se llenen de dinero”. El consumo de por sí no es malo, sin consumo no hay progreso: “Toda la producción tiene como último fin satisfacer a los consumidores». J. M. Keynes. Lo perjudicial es la acumulación del consumo en solamente una franja mínima de la población, como ocurre en las dictaduras comunistas. ¿Acaso los Ferragano de Petro no son una muestra de ese consumo ostentoso que él le reclama al “poder”?
- “La guerra contra las drogas ha fracasado”, limitándonos a Colombia, no. Ella no ha tenido el éxito esperado porque el farcsantismo (aliado de Petro) acabó la política de seguridad democrática de Uribe: “Colombia llegó a tener, de acuerdo con informes de la policía, cerca de 400.000 hectáreas de droga. El informe que entregó ayer Naciones Unidas dice que hoy tenemos 68.000” (https://www.inforegion.pe/55492/presidente-uribe-destaca-significativa-reduccion-de-siembra-de-cultivos-de-coca-en-colombia/). Si se hubiese seguido esa política no tendríamos las 300.000 ahora, que probablemente se duplicarán o triplicarán con Petro.
- “Yo les demando desde aquí, desde mi Latinoamérica herida, acabar con la irracional guerra contra las drogas”. Eso es un discurso hueco, no habrá tal fin de la guerra, esto sólo sirve para tapar la complicidad de Petro con los grandes narcotraficantes: las FARC y el ELN.
- “Cuando había que alejarse cuanto antes del carbón y del petróleo se inventaron una guerra y otra y otra. Invadieron Ucrania, pero también Irak, Libia y Siria. Invadieron en nombre del petróleo y del gas”. Cierto que hay que disminuir la dependencia del carbón, pero es con una transición sistemática y ordenada, con la locura verde de la cual hace Petro. Por otra parte, falso que se hayan inventado guerras por el petróleo, las causas son complejas, y ciertamente no fue ese el caso de Ucrania, en donde la invasión fue por parte del hoy aliado de Petro, Putin, para impedir la consolidación democrática de ese país.
- “El Frankenstein de la humanidad está en dejar actuar el mercado y la codicia sin planificar, rindiendo el cerebro y la razón”. Todo lo contario, donde hay más progreso, bienestar y hasta felicidad es en los países donde hay mercado, no es así en las dictaduras comunistas, ni en aquellas sociedades donde con intervencionismo estatal no se ha dejado actuar eficientemente a este, como en el caso latinoamericano.
- “El desastre climático matará centenares de millones de personas y oigan bien, no lo produce el planeta, lo produce el capital”. Ese discurso determinista no toma en consideración el desarrollo humano a través de la innovación, los discursos catastróficos han sido descalificados desde Malthus, pasando por el Club de Roma y muy probablemente ahora, gracias a la inventiva humana (https://www.vox.com/future-perfect/22408556/save-planet-shrink-economy-degrowth).
En conclusión, el discurso de Petro sirve para desenmascarar su proyecto: instauración de un narcoestado, bajo el dominio del verdadero imperio americano, el cubano, en donde los carteles de la droga dominan el poder económico, la inseguridad crea una anarquía que sirve a la dominación de estos, y el empobrecimiento bestial del pueblo producido a propósito por la élite comunista en el poder para dominarlo, produce la perpetuación de la dictadura comunista. Es el modelo del socialismo del siglo XXI iniciado con Chávez y el cual Petro sigue milimétricamente. Es un discurso vergonzante porque con innumerables falacias Petro desnuda su ambición de poder socialista disfrazándolo de un discurso pacifista y ecologista.